Work Text:
ao3莫名发不出图，长条版
在lof
https://roadstohell.lofter.com/post/1e76a233_2b7886fa9?continueFlag=5b3bcedca56e28564886865c9108bdbf
想谈spn三人家庭中真正令人不安的那部分，但需要提前讲清的是，具体的文化环境会影响人的自我构建，东亚家庭的读者通常对亲子界限没那么敏感，或者其自身对“奉献”“牺牲”“长子责任”本就持欣赏态度，因此本文的看法不是给每个人的。
60年代出现的家庭结构派将家庭视为一个情感系统，当家庭内部的个体出现心理问题，意味着整个系统出现了问题。家庭系统由不同的子系统组成：个体、父妻、亲子。界限（boundary）被类比为孩子在子系统中的“细胞膜”，它既负责保护个体的自我完整，又负责他和外界的情感交换与沟通。
童年是一个人界限的构建期，也是最容易被侵犯的阶段。拥有清晰的界限意味着孩子在家庭中一直扮演适当的角色，他们的情感需求能够得到满足，最终发展出完整、健康的人格，而没有清晰边界的家庭被认为是功能失调的，这样的家庭会干扰孩子的自我意识，导致他们的人际角色混乱。在类似环境中成长的孩子所经历的是界限解体（boundary dissolution），譬如舆论经常讨伐的“妈宝男”就是家庭功能失调的产物，是母亲在成长中将儿子视为配偶的结果（父亲也有这种行为）。这样的家长主动打破了界限，成为侵犯型家长，离虐待只有一步之遥。
dean所经历的，是经典的亲子关系互换，即“亲职化”(parentification)，它最早被Minuchin揭示（1960-1970），简单来说是一种角色倒置。孩子承接父母本应扮演的角色，在情感和行为上照顾父母和家人，子（女）代父（母）职。在这样的家庭中，父母将不适当的期待放在孩子身上，令孩子负担起远超出其年龄的责任，而他们与自己年龄相当的情感被完全打压和剥夺。
父亲临死之前的告解揭示着dean同时承受着情感性亲职化(emotional parentification）和工具性亲职化(instrumental parentification) ，他需要在情感和行为上为john承担那些本应是对方的责任。通常认为情感亲职化给孩子带来的创伤更大。john在家庭内部以“无力者”自居，dean则扮演起“照顾者”角色，替代sam生活中父母的缺位，同时也满足爸爸的情感需求。
btw，在回去截图的时候注意了小孩看着父亲的眼睛，真可爱。我想dean那时还没办法真正理解的猎魔责任，在那个阶段他拿起枪，只是需求父亲的认同
对这个倒错的系统，dean的认同度一直很高，他从小便学着如何屏蔽自身的真实需要（其实只是做一个淘气的小孩），最终内化了john的理想化形象。
为了让sam吃饱，在一次尝试偷东西被抓住后，他主动放弃了被接管的机会，自愿回家照顾sam长大。这个选择很感人，却依然受dean在家庭系统的位置影响。如果是sam被抓，或许他会试着把自己和哥哥都带离父亲，若dean不走，那么也有可能自己离开。但是作为那个被亲职化的子女，dean从小不被允许发展自我，因此也很难发展出主动性，努力完成任务是他和家庭保持情感联系的唯一方式，履行家庭责任，照顾父亲、养育孩子也是他的唯一选择。
第五季结束，当sam短暂地“死”去，dean又把自己嵌入到另一个被需要的、空缺的家庭中。
这种家庭角色对调只发生在两个人之间。因此作为某种程度上的旁观者，sam比dean更加不解他对父亲的顺从，“你只是个孩子，这不是你的错”，甚至很容易对此感到愤怒：自己的同辈哥哥dean，面对父亲如此难以理解的行为，居然站队了父亲。但是，嘿，亲职化让dean在这个家庭系统中是错位的，直到父亲去世，影响也淡去之前，你哥哥都还不是你的“同辈”。
在sam和父亲的几次正面冲突里，dean一直是那个恐慌和不安的调停者。我在截图时看见弹幕都在说“我妈也是这样的”，很有梗，但回到那个问题，dean是家庭中的子女，这原本不应该是他的位置。
对于john，dean同时抱有爱慕、崇拜和恐惧。他确信如果自己不能满足他的期望，就会被责罚（tear me a new one），但john的期待通常与人性有违，他经常要求dean表现成熟，遏制自我，比如“别出去玩游戏机，在家里照顾弟弟”，比如“放弃救我，完成复仇”。
在很有戏剧性的一幕中，黄眼魔鬼扮演的john对dean的情绪化举动（救父亲）投入过多的“理解”，没有遵循原本的行为模式，dean立刻辨识出他并非自己的亲爹。
这一幕无声地反应着，魔鬼甚至比john更懂得照顾孩子的情绪。
某种程度上，剧中成年dean流露出很多次令人惊讶的death drive，根源于他因为亲职化，被一直要求压抑的自我需求。这是他为界线混乱所付出的最大的代价，我们继续来讨论其他代价。
亲职化，是以子女牺牲自我为前提的，它有两个直接的影响，其一是子女在潜意识中不可避免地对这个位置感到愤怒、痛苦和绝望。即便是完美的“大哥哥”dean，也不可能感受不到父母对自己的剥夺，因为它的本质不是“我不能拥有你的养育”而是“我不被爱”。
剧中他对父母有几次非直面的吐露心声，但正如很多人注意到的，即便如此，这些绝望的抱怨也只是替他人打抱不平，dean自身的需求依然是被压抑的。
其二是，因为真实需要始终不被接受和认可,亲职化个体通常难以发展出完整的自尊。
是的，dean持续十五季的低自我价值感问题。自尊通常被人理解为用来衡量自我价值感的高低，而亲职化和自尊呈显著正相关。一般认为家庭界限越混淆不清，孩子的自我分化水平越低。当亲密性过度侵扰自我意识时，家庭成员就会容易陷入家庭的情绪系统中，很容易把家庭的价值观、生活经验等等作为自己的全部（Bowen，1978）。
家庭界限对情绪表达也有重要影响，界限清晰的家庭成员会更容易说“不”，而界限模糊的家庭成员则倾向于回避表露情绪（Minuchin）。
作为被亲职化的那个人，面对不得不承担的巨量责任，出于将其合理化的需要，会产生自我攻击的结果。这源于一种分裂机制（split），亲职化子女需要将家庭系统中的他人理想化为“全善”意象(over-idealize other)，而自体承担“全坏”的投射(devaluated self），只有这样，牺牲自己、照顾他人才能变得合理。
在dean的美梦中，就曾经不小心投射出了这个“完美的”世界，每个人都生活得很理想，只有他自己顽劣不堪，被弟弟厌恶。面对自己虚构出来的sam的误解与言语攻击，dean并没有表现出自我防卫，甚至被这个梦境所诱惑。这意味着，“坏”是一个他在家庭系统中本能认同的位置，自己是如此之“坏”，这本来就是合理的，不值得任何怀疑。
感到疲惫，最后就写一点点sam作为引子吧。
作为三角关系中的另一端，sam很幸运并不是那个被选中承担母职的子女。拥有john的愧疚感和dean赎罪式的照顾，他的人格相对健全，但也对父亲的边界侵扰行为表现出了不良反应。
在没有被夺舍之前，sam应对家庭环境发展出的自我保护机制是一种“完美主义”人格，即dean口中的“控制狂”行为，注意这不是一种病态，只是自我防御使然，完美主义造就了很多成功者，即所谓“打败原生家庭的那个孩子”。
心理学研究关注子女在界限混乱的成长环境中如何产生完美主义倾向，以重获内心控制感。
完美主义并不完美。这也被认为是一种有些消极的人格特质，通过强迫性地、坚持不懈地朝目标努力，确保自我价值。如果观众留意，剧中的sam一直有与实际阶级不符的精英感，因为这是他在混乱消极的童年中唯一能掌握的命运方向盘，自己。
tbc