Work Text:
关于“暮坪市 1990 年至 2035 年青城传媒系列凶杀案”涉案人员核查及案件进展档案
档案编号：XZ2024007-补16
案件类型：连环故意杀人、绑架案（涉嫌关联爆炸案）
记录日期：2035年7月2日
记录人：刑侦支队重案组 张野、林薇
密级：内部机密（仅限涉案政法机关工作人员查阅）
档案查阅管理规定
1. 本档案属涉案核心机密材料，记录内容包含案件关键证据、嫌疑人供述、未公开涉案人员信息及侦查工作细节，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》《公安机关执法公开规定》《人民检察院案件管理规定》《人民法院档案管理办法》，仅限参与本案公安侦查人员、检察办案人员、审判工作人员凭有效政法机关工作证件及单位出具的《案件材料查阅审批单》查阅，严禁非涉案政法机关人员接触、获取档案任何内容。
2. 查阅人员需在档案管理部门指定的《涉案档案查阅登记薄》中，如实登记姓名、单位、职务、查阅事由、审批人及查阅起止时间；查阅过程中不得对档案原文进行摘抄、复制、扫描、拍摄或录音，档案原件及附件不得带离指定查阅场所，电子档仅限在档案管理部门专用设备上浏览，严禁拷贝传输。
3. 严禁以口头、书面、电子数据传输等任何形式，将档案信息外传至非涉案政法机关工作人员，严禁通过社交媒体、私人通讯工具、外部存储设备等渠道泄露案件细节。若因违规查阅、外传导致案件侦查受阻、证据灭失、当事人权益受损或引发重大社会影响，将依法依规追究相关人员的行政责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
一、案件核心涉案人员基础信息（同前序档案，略）
二、案件背景及侦查现状（十六次补充修订）
1. 案件整体涉案规模与关联方向
经重案组联合市扫黑办对1990年以来全国范围内未破失踪、凶杀案及疑似关联爆炸案排查，初步锁定疑似关联涉案线索共107条，涉及被害人107人（含“月升与镜”乐队爆炸案被害人）。
· 1990-1999年：38条线索，均为失踪/凶杀案，无尸体发现（推测已毁尸灭迹），仅通过作案手法（“虐杀后现场无痕迹残留”“目标多与娱乐、商业领域存在潜在冲突”）、犯罪心理侧写（“具备反侦查意识，无财物掠夺行为”），推断为同一团伙主导，无实物证据支撑；
· 2000年至今：69条线索，含“月升与镜”乐队爆炸案（2000年左右，暮坪市巡演期间事故意外封闭场所不明原因爆炸，乐队成员除“桑羽”外均当场身亡，“桑羽”后被邱某杀害）及68起失踪/凶杀案；爆炸案仅能通过“案发时段与刘箐橙部分活动节点重合”形成初步怀疑，无关联证据；68起失踪/凶杀案中，仅2起查获部分间接证据，其余因时间久远、证据灭失，仅能通过失踪人员关联信息初步锁定。
2. 刘箐橙与关联组织疑似协作情况
走访1995年前后娱乐圈从业者、选秀行业幕后人员，3人（林某，王某间，陈某）回忆“刘箐橙早年选秀期间，曾有‘不明身份人员’协调投票资源、处理竞争对手‘意外退赛’事宜”；结合后期获取的其余线索推测，其可能与“焚花会”“参门教”存在协作，且两组织曾委托其处理“黑吃黑势力”及对立人员，但因年代久远（距今超40年），相关资金流水（部分银行系统升级后无法调取）、人员联络记录（无书面留存）均未查获，仅能形成初步怀疑，无法核实细节。
3. 关键证据查证情况
· 2006年某商业人员失踪案：
被害人彭某于2006年7月失踪，家属报案后未发现尸体。2035年4月，警方调查系列案件时排查暮坪市某五金店2006年销售记录（该店因税务稽查要求，电子记录留存完整），发现2006年7月5日（被害人失踪前3天），一“戴口罩、刻意变声”人员使用时兆缨名下银行卡，购买“大号防水布2卷、高强度尼龙扎带50根、工业级清洁剂3瓶”，购买数量远超家庭使用需求；走访店主回忆，“对方全程回避监控，付款后迅速离开，因行为异常印象深刻”；调取该时段城市道路监控（仅核心路段留存2006年部分模拟信号录像，非全区域覆盖），发现与时兆缨名下私家车（非青城传媒公车）特征一致的车辆，曾3次往返被害人住所与郊外偏僻区域（无监控覆盖），无合理行驶事由；警方核查车辆清洗记录，未发现该时段洗车店登记信息，结合涉案人员行为特征（具备高度谨慎性，能自行处理的事务均不委托他人），推测车辆由时兆缨自行清理，未留存痕迹。
·2007年某娱乐圈从业者失踪案：
被害人赵某于2007年11月失踪，无尸体发现。2035年5月，警方排查暮坪市某化工用品店2007年纸质台账（该店为个体工商户，台账因私人原因留存），发现2007年11月8日（被害人失踪前2天），一“签名为‘赵’”的人员购买“高浓度除油剂1瓶”，付款方式为现金；经字迹鉴定，该签名与时兆缨日常书写笔迹（警方调取的时兆缨私人书写样本）存在“书写习惯、笔画力度”高度相似性，但鉴于时间间隔长，嫌疑人字迹存在一定变化，无法直接同一认定；调取该时段邻市废弃工厂区域周边高速收费站纸质登记（2007年部分收费站未普及电子记录，纸质台账因档案留存要求保存），发现一辆“黑色轿车”登记信息（车牌模糊，仅能辨认后3位与时兆缨名下车辆一致），于11月9日（被害人失踪前1天）凌晨驶入、次日清晨驶出，无同行人员记录；核查车辆后续状态，该车于2008年由时兆缨申请“意外报废”，拆解记录显示“车辆底盘、后备箱均经过深度清洁，无残留痕迹”，结合涉案人员谨慎性特征，推测为自行清理后报废。
· 电影《铃儿响叮当》（2000年左右，刘箐橙、白岭合作拍摄）关联线索：
调取影片公映版本（原始胶片未查获，推测已销毁，仅存当年电视台播放录制的录像带及私人收藏的VCD碟片），经省厅影像技术科逐帧分析，发现1处血腥镜头（刘箐橙饰演角色“古鹏雨”杀人场景）存在两项异常：一是“画面帧率与同期其他镜头存在0.2帧差异，不符合常规影视拍摄统一设备参数，疑似不同设备拍摄素材拼接”；二是“镜头背景中出现1件深色外套，款式及时代特征与1998年记载的失踪人员虞某最后出现时穿着的外套高度吻合；三是画面由数据人员尽量高清还原后，发现镜头背景角落（画面左侧1/4处）存在一处约拳头大小的“不规则阴影”，该阴影边缘模糊，且随镜头轻微晃动呈现细微位置变化——影视棚拍通常会通过补光消除此类多余阴影，而该阴影形态更符合“真实室内空间中，家具或杂物遮挡光源形成的自然阴影”；四是逐帧观察镜头中“被害人”衣物及地面残留的“血迹”，发现其形态不符合常规影视道具血特征；
走访当年剧组人员（仅存1名在世场记），其回忆“该血腥镜头的拍摄、剪辑均由白岭独立完成，未让其他剧组人员参与，且对应剪辑地点未知，似乎并不是在剧组内进行的，而且从始到终仅其一人操作；后续观看成片时，未察觉镜头存在拼接痕迹，直至警方介入才意识到异常”，无法提供剪辑原始素材；因仅能通过录像带/碟片分析，无法获取实物比对，仅能结合帧率异常、背景物品特征及人员证言，形成“镜头内容可能含真实场景”的怀疑，无法作为定罪依据。
三、嫌疑人时兆缨涉案供述及行为记录（十六次补充修订）
1. 审讯阶段
2035年6月28日-7月1日，警方分4次提审时兆缨，逐步出示五金店银行卡消费记录、化工用品店签名鉴定报告、《铃儿响叮当》影像异常分析报告及剧组人员证言等证据，其供述态度呈现“稳定辩解-逻辑松动-情绪波动-定向认罪”的分层转变，具体如下：
· 首次提审（6月28日）：
问：2000年在暮坪市姨妈家生活细节？
答：2000年寄住姨妈家，主攻学业，获“市级数学竞赛一等奖”（证书编号2000XXXX，颁奖地市少年宫）；姨妈家邻居、周边商户信息，因当时未关注，记不清。
问：加入青城传媒及与刘箐橙接触情况？
答：2005年凭“宋名”角色获奖后，入箐橙哥旗下青城传媒，为重点培养对象；首次见面时他提“注重角色细节”，印象深；当时对接行政人员姓名、培训安排，记不清。
问：2006年五金店消费记录（防水布、尼龙扎带）？
答：2006年同时处理遗产诉讼、公司新人培训，银行卡用得杂；记得当年买过表演书籍（可提供发票），五金店消费可能是代付或误购，具体事由记不清。
问：对《铃儿响叮当》线索？
答：2000年左右尚未加入青城传媒，在暮坪市第三中学读初中。未参与该影片任何环节。与自身没有任何关系，不清楚详情。
（批注：嫌疑人全程保持冷静克制，语言表达逻辑缜密，对警方提问均以“时间跨度大、记忆模糊”回应，否认所有涉案行为，试图与案件撇清关联，言行举止无明显情绪起伏，符合其公开社会身份的行为特征，无直接破绽。
· 二次提审（6月29日）：
问：2006年7月银行卡无他人操作记录，为何称“代付”？
答：若流水显示本人操作，推测是帮公司采购办公用品（当年夏季买过打印纸、文件夹）时顺路购买；具体用途记不清，当年获“公司新人潜力奖”，箐橙哥评我“踏实”，没必要撒谎。
问：2007年化工用品店签名与你笔迹高度相似？
答：2007年拍乡村剧，刻意改书写风格，且台账是站立快写，与日常坐姿书写有差异；可提供当年剧本手稿，申请第三方鉴定书写状态影响。
问：刘箐橙与白岭合作《铃儿响叮当》细节？
答：白岭拍那戏时专横，听老员工说他驳回过箐橙哥的修改意见；我反感这种人，没关注细节，记不清。当时尚未进入演艺圈，老电影后来也没听箐橙哥提前过。
（批注：警方出示五金店当日银行卡账户实时余额变动记录，且经核查，该时段时兆缨未将银行卡交由他人保管；同时出示化工用品店签名与时兆缨私人笔记的笔迹特征比对图谱后，嫌疑人辩解逻辑出现松动——回答问题时停顿间隔延长至3-5秒，但仍表现出超乎寻常的心理素质，坚持“可能是他人模仿笔迹、利用账户操作漏洞消费”，但无法提供“模仿者身份”“漏洞具体情况”等可核查线索。）
· 三次提审（6月30日）：
问：《铃儿响叮当》背景外套与1998年失踪人员衣物一致，道具组称未采购？
答：进公司后知白岭拍剧爱单独定道具、剪辑，外套大概率是他私下准备，没告诉箐橙哥；箐橙哥对作品细节严，若知情定会换。
问：你是否知晓刘箐橙涉案？
答：箐橙哥职业操守公认，若涉案没必要瞒到去世；当年我获“年度新人奖”，他叮嘱“守底线”，我不会让他被牵连。
（批注：警方出示《铃儿响叮当》还原后画面中的背景外套与1998年失踪人员衣物的细节比对照片，并告知“已联系该失踪人员家属，确认外套为其专属定制款，无同款流通于市场”，同时明确告知“若案件线索指向刘箐橙，将依法重启对其生前社会关系、商业合作的全面调查，包括调取并核查部分未公开的行业往来档案”。时兆缨听到此处，身体出现明显僵硬，沉默时长超25分钟，期间多次调整坐姿、深呼吸以平复状态，随后方主动将嫌疑导向已去世的2号嫌疑人员白岭，试图切断与刘箐橙的关联。）
· 四次提审（7月1日）：
问：《铃儿响叮当》镜头拼接素材与白岭设备参数不符，你是否知情？
答：《铃儿响叮当》相关事宜与我无关。2006年、2007年两起失踪案是我单独做的。2006年，彭某（被害人）帮姨夫转移遗产，于是我欺骗和利用了箐橙哥，借青城传媒的资源了结私仇；2006年买防水布时，店员问用途，我说“装修”；2007年赵某（被害人）与我存在私人恩怨，于是我再次动了手。报废车，给拆解厂钱删了部分记录（可核证言、台账）；这事与箐橙哥、白岭无关。
问：被害人尸体处理地点、是否有同伙？
答：过去快30年，核心细节记不清，但只有我一个人，是个人作案。
问：为何维护刘箐橙、厌恶白岭？
答：箐橙哥是我敬佩的人，别影响他声誉；白岭行事风格让人反感，与本案无关，没必要扯他。
（附：第四次提审中警方进一步出示省厅法医科出具的《<铃儿响叮当>血腥镜头物质分析报告》，并告知“网络舆情监测显示，已有媒体开始追溯刘箐橙早年行业合作细节，若案件关联线索公开，可能引发对其社会评价的广泛讨论”。
时兆缨情绪出现明显波动，双手撑桌、呼吸频率加快，随后迅速调整状态，以“坦然认罪”姿态作出供述，当场提交《全面认罪书》，对作案工具、时间描述与证据一致，尸体处理地点、同伙等关键信息以“记忆模糊”搪塞。
在认罪后不止一次明确表示“所有涉案行为均为个人行为，与刘箐橙无任何关联——既未向其告知，也未受其指使。”
承认成为青城传媒总裁后，利用身份销毁内部记录，声称“是为掩盖个人过错，避免牵连公司及已故人员声誉”，并当场提交《全面认罪书》，书中对2起案件的“作案时间、工具使用”等细节描述与警方掌握的证据高度吻合，但对“被害人控制方式、尸体处理地点”等关键环节均以“时间过久、记忆混乱”搪塞，未提供可核实的具体信息。）
· 嫌疑人认罪后，针对本案中对于“嫌疑人刘箐橙和嫌疑人白岭身上存在的疑点”进行的补充审讯记录：
- 第五次提审（7月5日）
- 问：我们调查发现，2006年之后发生的一系列案件，作案手法具有相似性，都和你前两起案件有共通之处，这些是不是你做的？
- 答：我已经说过了，2006年和2007年这两起案子是我做的。其他的事情，我不清楚。时间过去这么久，你们说的那些所谓相似案件，我实在回忆不起来参与过。
- 问：但从现场痕迹和作案模式来看，高度疑似同一人所为，除了你还有谁会用相同的手法？
- 答：手法相似不代表就是同一个人。这些年影视、文学作品里犯罪手法也有相似的，难道都是作者干的？我只对我承认的那两起负责 ，其他的我没理由担责。
- 问：这些案件时间跨度内，你的行程和案件发生地多有重合，怎么解释？
- 答：我是艺人，工作性质决定了我要到处跑，去不同城市很正常。去的地方多了，难免和案件发生地有重合，但这不能作为我犯罪的证据。
- 问：有人证称在部分案发现场附近见过你，这又怎么说？
- 答：有人说见过我，也只是一面之词。说不定他们看错了，或者记忆混淆。人证本来就不太靠谱，不能只凭这个就认定我参与了所有案件。
- 第六次提审（7月10日）
- 问：我们发现你的一些私人笔记，里面的某些思路和后续案件处理方式有联系，你怎么解释？
- 答：笔记是我平时记录想法、创作构思用的，作为艺人，我会构思一些悬疑类故事，可能和案件处理方式有巧合，但不能把创作内容当作犯罪证据。
- 问：可是这些笔记的时间点和案件发生时间很接近，巧合的概率太小了。
- 答：创作灵感随时会来，我记录的时候没考虑过案件时间。创作和现实是两码事，不能因为时间接近就强行关联。
- 问：你承认的两起案件中，处理尸体的方式很专业，你是不是还有处理其他案件的尸体？
- 答：处理尸体的方式是我当时临时想的，谈不上专业。我就处理过那两起案件的，没有其他的了，多的我真记不起来，也不承认。
- 问：我们有新的线索表明，你和其他案件存在更深的关联，你现在如实交代还能从轻处理。
- 答：我只知道我做过的那两起。你们说的新线索，我不清楚是什么，我没办法交代没有发生过的事情。从轻处理的前提是我真的做了，我不能为了从轻就胡乱承认。
2. 羁押阶段
7月10日，时兆缨认罪后，18小时内通过委托的私人律师（此前拒绝法律援助，律师到场时携带的委托手续齐全，推测为提前准备）发布“自愿承担全部罪责”的声明，声明中表述恳切，强调“案件与任何第三方无关，愿以个人所有财产赔偿被害人家庭”。同期网络监测显示，出现大量“时兆缨单独作案”“尊重司法判决”的定向言论，并且有大量水军挑起舆论风波质疑警方“污蔑已故的歌星刘箐橙先生”，引导群众施加舆论压力要求警方“不要再打扰已逝之人的安宁”。
经核查部分账号为专业公关团队运营，但对方专业反追踪技术人员，警方未能查清团队身份。
注：该公关团队存在“话题引导、压制关联疑问”的特征，疑似通过资金推动。
日常羁押中，时兆缨始终保持冷静状态。嫌疑人虽然不承认其他罪行，但在沟通中对警方工作表示理解和一定配合，不与其他在押人员交流，每日按规律作息，仅在律师会见时情绪稍显波动（会见内容保密，监控显示其似乎多次向律师强调“确保不牵扯其他人”的内容）；无翻供迹象，对警方后续补充核查的提问，均以“已在认罪书中详细说明，无其他补充”回应，态度不激烈抵抗，但也拒绝进一步沟通细节；因无亲属朋友，无外界探视或物品转交，整体状态稳定。
四、警方侦查措施及后续计划（十六次补充修订）
1. 现有措施推进情况
- 时兆缨认罪案件核查：对其供述的2起案件细节核实，五金店消费记录、行车轨迹可印证部分行为，但“单独搬运被害人、自行完成现场深度清理”的可行性存在矛盾（如2006年涉案车辆后备箱容积与“单独控制并转移成年男性被害人”的物理条件不匹配），时兆缨以“记不清”回避；走访青城传媒旧员工，均以“时间太久、管理严格”为由拒绝配合，未获取新线索；
- 1990-1999年案件核查：基于作案手法、侧写与2000年后案件比对，未发现可串联的实物证据；排查白岭1990年代行踪（住宿、行车记录多已灭失），仅发现部分时段与被害人失踪区域重合，无直接关联；
- 《铃儿响叮当》线索核查：联系电影出品方、档案馆，均表示“原始胶片未留存”；走访当年剧组其他人员，均以“未参与该镜头拍摄剪辑、害怕牵连”为由拒绝作证，线索推进受阻。
2. 后续侦查局限与计划
- 侦查局限：1990-1999年案件因证据灭失，仅能推断无法查证；2000年后案件仅能查实2起与时兆缨关联的间接证据，且其已通过稳定认罪形成“个人作案”的初步闭环；刘箐橙、白岭已去世，相关线索无关键当事人核实；时兆缨销毁青城传媒内部记录，外部证据获取难度极大。
与此同时外部舆论压力不断加大，警方不得不加快处理案件的速度。
- 后续计划：保留1名侦查人员跟踪全国未破命案物证数据库，比对2起案件的工具痕迹、行为特征；持续跟进1990年代旧案知情人，尝试获取新证言；将107条线索及时兆缨认罪材料整理归档，除2起案件外，其余列为“冷案”，不再投入更多侦查资源。
五、案件司法流程推进节点（十六次补充修订）
1. 侦查终结移送
2035年7月2日，警方按“时兆缨涉嫌2起故意杀人罪（主犯，2006年、2007年案件）、105起疑似案件（因证据不足暂不指控）”制作《起诉意见书》，移送市人民检察院审查起诉；案卷备注中提及“1990-1999年38起案件疑似与本案关联，因证据灭失无法查证；刘箐橙、白岭涉嫌主导涉案行为，因均已去世、时兆缨全额认罪且无相反证据，暂无法进一步侦查；《铃儿响叮当》存在剪辑异常，仅能形成怀疑，无法作为关联依据。
2. 检察院初步审查意见
市人民检察院审查后认为，2006年、2007年案件的“银行卡消费记录+行车轨迹+签名鉴定+时兆缨认罪供述”已形成闭合证据链，符合起诉条件，拟于2035年8月10日前提起公诉；对其他疑似案件，因证据不足未纳入起诉范围。
3. 审判走向
法院审理中，结合时兆缨认罪态度及现有证据，认定其构成2起故意杀人罪，判处无期徒刑；因无直接证据证明刘箐橙、白岭涉案，且1990-1999年案件无实证，相关嫌疑不被纳入司法认定范围。
六、备注（十六次补充修订）
1. 本案因涉案时间跨度大（超40年）、关键证据灭失、时兆缨主动认罪并引导舆论，仅能查实2起案件并对其定罪；1990-1999年案件、“月升与镜”爆炸案及刘箐橙、白岭涉案嫌疑，因缺乏直接证据无法推进，除非未来出现“作案工具、被害人尸体、刘箐橙涉案书面记录”等关键证据，否则案件无法进一步突破；
2. 105起未指控案件（含“月升与镜”爆炸案）单独录入《全国未破命案台账》，由各地警方分别跟进。
（档案附件：时兆缨《全面认罪书》复印件1份、2起案件证据检测报告各1份、五金店销售记录复印件1份、化工用品店台账及签名鉴定报告复印件1份、《铃儿响叮当》影像分析报告1份、检察院起诉意向通知书复印件1份）
案件档案结束语
本案经公安机关立案侦查、检察机关审查起诉、人民法院依法审理，现已审理终结。
时兆缨涉嫌故意杀人罪（2006年、2007年两起案件），其在侦查阶段虽对部分案件细节刻意模糊，但“银行卡消费记录、行车轨迹、笔迹鉴定意见及本人认罪供述”已形成完整证据链，足以认定犯罪事实。对于2006年后其他疑似关联案件，因缺乏直接物证、关键人证及可核实的作案细节，现有证据无法达到刑事诉讼证明标准，未予一并指控。
2035年9月15日，市中级人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十一条之规定，综合考虑时兆缨犯罪情节、社会危害性及认罪态度，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决已生效，时兆缨已依法交付监狱执行刑罚。
本案侦查过程中，发现的“网络定向舆论引导”线索，因涉事公关团队通过虚拟身份、境外服务器等方式隐匿踪迹，现有技术手段无法查实具体组织者及成员身份，相关线索已归档留存，待后续技术条件成熟或获取新证时，可重启核查。
本案卷宗（共38卷，含审讯记录、证据材料、司法文书等）已整理完毕，按《公安机关档案管理规定》移交档案室永久保存，至此本案正式结案。
档案整理人：李长蓉
档案审核人：刑侦支队支队长 周明远
结案日期：2035年10月20日